Qualitax, es actualidad.

Para Qualitax estár informado es clave para tomar las decisiones correctas.
Aquí podrá estar al tanto de las últimas novedades de nuestra red de despachos, así como de las noticias relacionadas con nuestro sector.
Qualitax. 07/11/2018

El Supremo dicta que el cliente, y no la banca, pague el impuesto hipotecario

Tras dos días de deliberaciones/ El Pleno de la Sala Tercera desestima por 15 votos a 13 tres recursos de la Empresa Municipal de Vivienda de Rivas y establece que el sujeto pasivo del AJD es el prestatario.

sentencia tribunal supremo

El Tribunal Supremo (TS) ha decidido volver a su doctrina anterior a la polémica sentencia del pasado 18 de octubre, confirmada por otros dos fallos más, y que sea el cliente y no el banco el que deba pagar el impuesto de las hipotecas, tal y como venía siendo hasta hace dos semanas. Así lo decidió ayer el Pleno de la Sala Tercera por 15 votos a 13. De esta forma, tras dos días de deliberaciones, los 28 magistrados presentes en el cónclave han desestimado tres recursos planteados por la Empresa Municipal de Vivienda de Rivas idénticos a otros tres ya fallados el pasado 18 de octubre, en los que la Sala Tercera dictó que en adelante la banca debía hacerse cargo del tributo. Ayer el Pleno de la Sala decidió volver al criterio previo según el cual es el hipotecado quien debe pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD). El texto de las sentencias se conocerá en los próximos días.

Las tres sentencias de octubre son firmes y se aplicarán sólo a los casos juzgados. Todos los recursos los ha planteado la Empresa Municipal de Rivas, con lo que en los tres primeros, que tratan de sendas promociones inmobiliarias en la localidad, pagará el impuesto el banco, y en los tres fallados ayer, para otras tantas promociones, Rivas. El municipio va a llevar el caso ante el Tribunal Constitucional (ver información de la página 17) y no descarta más acciones judiciales.

La rectificación del Supremo se acogió ayer con cierto alivio entre el sector financiero español. Desde varias entidades se compartía que al final se ha impuesto el “sentido común”. “Es lo lógico porque las entidades han estado cumpliendo con la ley vigente, por eso, lo normal es que te den la razón”, explicaron desde uno de los grandes bancos del Ibex 35. Desde el sector financiero se ha dado por cerrada la cuestión sobre la tasa AJD y recuerdan que el BOE aún contempla la ley que se ha aplicado durante más de 20 años.

El Gobierno trasladó ayer que va a analizar y estudiar el impacto de la decisión y fijará su posición en el Consejo de Ministros de mañana. La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, había advertido ayer por la mañana del impacto en el déficit de las sentencias de las hipotecas. En el Foro Cinco Días, Montero cifró en 5.000 millones de euros el impacto en las arcas públicas de una doctrina que estableciera que el pago del impuesto correspondía al banco con una retroactividad de cuatro años. La ministra consideró esta posibilidad como la más plausible y dio por sentado que en un primer momento las devoluciones correrían a cargo de las comunidades autónomas, a las que el Estado ayudaría, y planteó que pediría comprensión a Bruselas para minimizar su impacto en el déficit antes de que la banca abonara su parte.

El Pleno comenzó a deliberar a las 10 horas del lunes y siguió ayer desde la misma hora y hasta las 20 horas, cuando el TS envió un comunicado que sólo anunciaba el sentido del voto. La Sala Tercera tiene 31 magistrados, pero han votados 28 ya que Octavio Juan Herrera se ha abstenido por presentarle el caso conflicto de interés por residir en Rivas; Rafael Fernández Valverde estaba de viaje y Segundo Menéndez se encontraba trabajando con la Junta Electoral Central.

El pasado 18 de octubre, la Sección Segunda de la Sala Tercera dictó una sentencia en la que cambiaba la doctrina y estableció que los gastos del impuesto corren a cargo del banco. Sólo 24 horas después, el presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo, envió un comunicado en el que decía que la sentencia sería revisada en el Pleno dada la trascendencia económica y social del cambio jurisprudencial.

Ante la alarma generada, el presidente del TS, Carlos Lesmes, envió un segundo comunicado en el que decía que la sentencia no era revisable y que el mismo día la misma Sección había fallado otras dos del mismo recurrente, con lo que daba a entender que eran en el mismo sentido y que ya había doctrina. Estos fallos se notificaron dos días más tarde. Lesmes convocó el Pleno para este lunes, en el que se esperaba que se decidiera sobre la retroactividad.

En 1995, se aprobó el Reglamento que estableció que el tributo de la hipoteca recae sobre el cliente. Hasta entonces, pagaba el banco, que lo repercutía en sus clientes. En 2015 llegó la primera sentencia del TS que estableció que el impuesto corría a cargo del banco. Pero lo dijo la Sala Primera, de lo Civil, que ignoró el Reglamento y se remitió a la ley. Ante el vuelco que supuso su sentencia de 2015, que revertía la doctrina de la Sala de lo Contencioso, la Sala Civil dictó dos sentencias en marzo que corrigieron su fallo de 2015 y sentó doctrina: el tributo recaía sobre el cliente.

Fuente: Expansión.

Nosotros
te llamamos.
Déjanos tu contacto y te llamamos en menos de 24 horas. Contactar

Qualitax es el resultado de la unión del talento de consultores y profesionales de alto nivel formativo, con una acreditada experiencia en el mundo del asesoramiento y de la gestión de pymes. Disponemos de Delegaciones en Pamplona, Tudela, Zaragoza, Barcelona, Madrid y Tenerife, estando inmersos en un proceso de expansión por todo el territorio Nacional.

EQUIPO / SERVICIOS
¿Por qué elegirnos?

Analizamos la problemática de su empresa realizando una Auditoría de Gestión.

> MÁS INFORMACIÓN