Qualitax, es actualidad.

Para Qualitax estár informado es clave para tomar las decisiones correctas.
Aquí podrá estar al tanto de las últimas novedades de nuestra red de despachos, así como de las noticias relacionadas con nuestro sector.
Qualitax. 23/10/2018

Guía para entender las decisiones del Supremo respecto a los gastos hipotecarios

Guía/ Los comunicados del Supremo han puesto en el foco el funcionamiento del propio Alto Tribunal y han planteado dudas sobre si el Pleno podría servir de coartada para un nuevo viraje o una restricción de su pronunciamiento del pasado jueves.

gastos hipotecarios

Los dos comunicados que ha enviado el Tribunal Supremo (TS) después de dictar la sentencia sobre hipotecas el jueves han puesto en el foco el funcionamiento del propio TS y han planteado dudas sobre si el Pleno podría servir de coartada para un nuevo viraje o una restricción de su pronunciamiento. El fallo de la semana pasada se interpretó como doctrina, pero no lo era. Se trataba de una primera sentencia con esta interpretación después de que el Alto Tribunal ya hubiera sentado otra doctrina en dos fallos, el pasado marzo. Entonces se dictó que el impuesto correspondía al cliente.

El primer comunicado del TS, remitido el pasado viernes, sólo 24 horas después de que se enviara la sentencia, informaba de que se dejaban sin efecto los recursos pendientes sobre el mismo tema y que se avocaba al Pleno para que, “dada la repercusión económica y social de este giro”, decidiera si mantenerlo o no. El segundo comunicado, en cambio, arropó ayer a la sección responsable de la sentencia y apuntó que se dictaron otras dos sobre el mismo caso. Es decir, que previsiblemente dicen lo mismo, y fija el Pleno para el 5 de noviembre.

 

¿Cuál era la doctrina del Supremo sobre hipotecas?

Ahora mismo no hay doctrina. En 1995, se aprobó el Reglamento que estableció que el tributo de la hipoteca recae sobre el cliente. Hasta entonces, pagaba el banco, que lo repercutía en sus clientes. Este Reglamento fue objeto de recursos nada más aprobarse, algunos, con éxito, pero ninguno sobre este asunto. En los recursos posteriores, que analizó la Sala Tercera del Supremo, de lo Contencioso, que estudia asuntos tributarios, se validó el Reglamento.

¿Qué dijo el Supremo en 2015?

En 2015 llega la primera sentencia del TS que establece que el impuesto corre a cargo del banco. Pero lo dijo la Sala Primera, de lo Civil, que ignoró el Reglamento y se remitió a la ley.

¿Por qué llegó este asunto a la Sala Civil?

Porque se planteó un recurso sobre las condiciones generales de contratación de hipotecas de BBVA, un asunto de más amplitud que la tributaria aunque incluía esta última.

¿Mantuvo su criterio la Sala Civil?

No. Ante el vuelco que supuso su sentencia de 2015, que revertía la doctrina de la Sala de lo Contencioso, la Sala Civil dictó dos sentencias en marzo que corrigieron su sentencia de 2015 y sentó doctrina: el tributo recae sobre el cliente.

¿Cómo se ha gestado el recurso sobre el que el TS dictó sentencia el jueves?

A finales de 2017, Ramón Casero, abogado de la Empresa Municipal de Vivienda de Rivas, planteó recurso de casación al TS esgrimiendo la contradicción entre la sentencia de la Sala Civil de 2015 y las anteriores de la Sala de lo Contencioso. Ya lo había intentado respecto a la Empresa Municipal de Vivienda de Torrejón, pero su recurso no fue admitido porque el Supremo consideró que no se cumplían los requisitos de identidad entre los casos. En 2016, se flexibilizan los criterios de admisión de casación. El TS primero dijo que no podía admitir un recurso que comparaba sentencias de Salas diferentes, pero al final lo admitió. En este interín, la Sala Civil acababa de dictar sus sentencias de marzo de 2018, que cargan el impuesto al cliente.

¿Qué efectos tiene la sentencia del jueves?

La sentencia de la Sección Segunda de Sala Tercera anula el artículo 68 del Reglamento y establece que el impuesto recae sobre el banco. Esta sentencia es firme y se aplica sobre el caso que juzga, pero no es doctrina mientras no haya un segundo fallo que diga lo mismo.

¿Qué dijo el primer comunicado?

El presidente de la Sala Tercera, Luis María Díez-Picazo, dijo que el Pleno iba a elegir algún recurso pendiente para decidir cuál iba a ser la doctrina, con lo que abrió la puerta a que se fallara en contra y volviera a la doctrina anterior.

¿Qué dice el segundo comunicado?

El presidente del TS, Carlos Lesmes, subraya que la sentencia es firme, que no la puede revisar el Supremo y que tiene efectos sobre el recurrente y respecto a la anulación del artículo del Reglamento. Detalla que los mismos magistrados, la Sección Segunda de la Sala, han dictado otros dos fallos sobre lo mismo y de las mismas partes, con lo que sugiere que ya hay doctrina, y que será la que establece la sentencia hecha pública. Lesmes convoca Pleno el 5 de noviembre; cabe deducir que para decidir si hay retroactividad. El Constitucional ha reducido la retroactividad en sus fallos.

Fuente: Expansión

Nosotros
te llamamos.
Déjanos tu contacto y te llamamos en menos de 24 horas. Contactar

Qualitax es el resultado de la unión del talento de consultores y profesionales de alto nivel formativo, con una acreditada experiencia en el mundo del asesoramiento y de la gestión de pymes. Disponemos de Delegaciones en Pamplona, Tudela, Zaragoza, Barcelona, Madrid y Tenerife, estando inmersos en un proceso de expansión por todo el territorio Nacional.

EQUIPO / SERVICIOS
¿Por qué elegirnos?

Analizamos la problemática de su empresa realizando una Auditoría de Gestión.

> MÁS INFORMACIÓN